SUPERVIVIENTES BAJO LA TIRANÍA DEMÓCRATA.

Si hay un tema delicado y problemático es el de la Etica en la lucha política. Hay varias cuestiones relacionadas con la Etica que deberían ser objeto de nuestro estudio, para lograr ideas claras al respecto. Cada una de estas cuestiones merece un artículo largo dedicado en exclusiva, por tanto en este texto solo vamos a tratar una de esas cuestiones, pero antes vamos a enunciar algunas otras pendientes: * Etica en la lucha Política: No vamos a ser tan inocentes de proclamar que la acción política debe ser una labor tan limpia y clara como la de un misionero en una leprosería. La política es el Arte de lo Posible, no de lo Bueno. Lo posible aveces no es lo más decente o bueno, sino aquello mejor dentro de las posibilidades reales que se tienen.

Establecer el marco ético de la lucha política es una necesidad clara, de forma que quede evidente nuestra apuesta radical por una ética política, sin caer en la utopía de pretender llevar el 'cielo' al Parlamento.

Necesidad ética en el proceso de unidad NR: Ya he dicho algunas veces que el principal problema para la unidad de los nacionalistas en España es la falta de 'estilo', de ética en el fondo, que subyace en algunos ambientes 'nuestros'. La verdad, es imposible ni siquiera tratar con personas que son auténticos gamberros, borrachos, matones, impresentables y ladrones. Gentes a la que no dejarías un duro, 'camaradas' capaces de robarte, de cometer cualquier canallada, estafadores en sus profesiones. Si alguien engaña y miente a los demás, ¿como va a ser luego un buen camarada?. Muchos 'camaradas' viven en la pura mafia, dedicados al regentar prostíbulos o comerciar en los peores ambientes... soplones de la policía unos, aprovechados de las relaciones políticas otros. Hay a quien si le presentas a un camarada nuevo con algún negocio no para hasta lograr profesionalmente algún beneficio de ese nuevo camarada... o liarse con su mujer... en fin, el proceso de renovación pasa por dejar en la cuneta la escoria macarrista ,parte proveniente del franquismo posterior y sus negocietes, parte proveniente de una juventud cuasi-delictiva unida a los grupos NR por pura tendencia al matonismo y parte fruto del propio ambiente del Sistema, por mucho que intentemos combatirlo. No se trata de problemas ideológicos, se trata de convivencia. No se puede convivir sin una estilo mínimo.

EL LIMITE ESPIRITUAL

Estos y otros temas éticos deben ser estudiados muy a fondo en la política. Pero ahora vamos a tratar con exclusividad el problema del Límite Espiritual del Sistema, que a la postre quiere decir tratar el tema de la 'necesidad de dios' para fundamentar la ética. Y su consecuencia directa: la tendencia a llevar a los grupos políticos a un deismo 'oficial' para así poder 'justificar' la espiritualidad (la ética en el fondo) que necesita el mundo materialista actual. El tema se inicia debido a que uno de los problemas básicos del Sistema, o sea de la concepción del mundo actual, es su limitación espiritual, su falta de ética y de sentido de la Vida. El mundo liberal actual no tiene base alguna donde establecer una ética, una espiritualidad personal, un sentimiento de trascendencia. Y de este tema sale la corrupción completa de los principios que somete al mundo actual. El único límite de la 'modernidad' es la Ley, la legislación y la represión legal posterior. Por tanto cualquier aberración que no esté 'tipificada' por un Código Penal es perfectamente 'ética'. En una palabra el mundo moderno ha igualado Etica=Legalidad. Para colmo la Ley está en el más profundo desprestigio, tanto por su lentitud como su inoperancia, de forma que la poca ética que puede aportar un Código Penal, aun esa, tiene menos importancia real represiva y ninguna autoridad moral. Las personas del mundo moderno no se sienten dentro de un camino ético, no tienen principios ni nada que les llame a un camino de Verdad, no opinable, no ajustable al propio interés, a la molicie o al capricho del placer personal. Se ha hablado mucho de este Límite Espiritual o Etico del Sistema, que es muy claro por otra parte. Nadie duda del límite espiritual del Sistema, todos vemos que el Sistema de valores 'demoliberal' no tiene ninguna faceta ética, espiritual. La denuncia de esta falta de sentido superior se hace muchas veces en base a lo que se llama 'RELIGIOSIDAD'. Veamos por ejemplo una parte de un texto tratando este límite espiritual del Sistemas: "El hombre es el único ser finito que se sabe finito, que por eso mismo no puede evitar ser arrastrado por su ansia por una larguísima nostalgia de infinitud. Pero la necesidad de sentido, el ansia de infinitud que el hombre alberga en su corazón, contrastan vivamente con la finitud de su vida real, del mundo mismo que lo rodea. Finitud que se presenta como dolor, muerte, injusticia, como el misterio cotidiano del absurdo, del sin sentido. Para superar la contradicción entre la espiritualidad de su aspiración, el aparente sin sentido del mundo, el ser humano ha necesitado siempre una instancia trascendente a la que confiar la conciliación final entre espíritu y materia, entre razón y mundo. Esa instancia es la divinidad, la relación espiritual que el hombre ha establecido con ella es la religión".

Creo que es imprescindible efectuar una crítica radical y completa de esta visión 'paternalista' y 'deista' del sentido superior del hombre, de su ética y su sentido. Es impresentable y lamentable que se juegue con las ansias de 'dar sentido' a la muerte y a los desastres del mundo mediante la 'promesa' de 'otra vida' mejor, mediante el deismo. Claro que la gente puede estar angustiada por la muerte y las injusticias de la vida real, pero eso no justifica que se las engañe premeditadamente mediante historietas bíblicas de la peor calaña, mediante burdas religiones de pacotilla, para así 'darles sentido'. La angustia ante la muerte y la vida es un tema muy serio y personal, que exige una gran presencia de animo para abordarlo naturalmente. Hay que entenderse como participe integral de la Naturaleza, y en base a esa concepción del Hombre como parte de la Naturaleza es como se puede encontrar la UNICA vía razonable para acatar la muerte y la vida (con sus 'injusticias' aparentes). La muerte no es una tragedia, es una parte real de la Naturaleza, debemos estar orgullosos de morir, como muere todo lo bello y sano del mundo, como mueren y nacen cada día millones de partes de la Naturaleza. Y lo que consideramos 'injusticias' de la vida, la muerte de un niño de 4 años, el dolor de un esposo al perder a su amada, la tragedia de la parálisis en un joven, las miles de miserias humanas, sólo tienen una lectura: AZAR Y NECESIDAD, como diría Monod. Somos materia mortal y vital, el Azar nos da el destino, y tenemos Necesidad de seguir ese Destino. No hay reclamaciones, no hay Dios al que echar la culpa de las miserias humanas, hay que tener la fuerza para ser parte de ese conjunto de maravillas y miserias que es la Vida y la Naturaleza.

Pretender buscar dioses para justificar la muerte y el dolor, es traspasar a Dios las miserias propias. Si existiese un Dios sería culpable de enormes crímenes, de todas las miserias de la vida, que él podría haber evitado por ser Dios. La existencia de Dios es solo un insulto al dolor, al hacerlo deseado y aceptado por alguien que puede evitarlo. La aceptación del juego natural de la Vida y la Naturaleza hace del dolor y la muerte una Necesidad y un Azar que forman parte del 'juego', de la Vida misma, y por tanto del que no tenemos ni dominio ni hay culpables, es simplemente parte del Todo, con su lado bello y su lado amargo.

El hombre moderno ha perdido la visión de la Naturaleza, ha dejado de verse como parte del Todo Cósmico, ha perdido su categoría de Natural, y por ello vive bajo la angustia, o vive bajo el engaño de las trapisondeos religiosos, que a la postre se demuestran día a día falsos y por ello llevan más a la desesperación. El identificar las religiones con la solución del límite espiritual significa que vamos a fundamentar nuestra solución en las historietas de 'libros sagrados', de Iglesias, de sacerdotes, de los montajes impresentables de los 'pecados' y las 'verdades de Fe', en unos montajes basados en historietas nacidas hace siglos en pueblos semíticos.

¿Y la Etica?. La segunda gran alegación en favor de las religiones es lograr un Código ético fundamentado y general que permita 'gobernar' las malas tendencias de la humanidad, el egoismo y la búsqueda desenfrenada de placer y del gusto propio. Es evidente que una religión popularmente establecida es una buena forma de 'controlar las masas', como ya decía el pagano Marco Curcio, con evidente desprecio por esta solución. En realidad teniendo en cuenta la psicología de las masas esta es no solo una buena solución, sino quizás la única solución 'popular y masiva' de imponer una ética generalizada. Me temo que es así, y que por tanto políticamente el apoyo a las religiones es 'conveniente', aunque 'inmoral'. Conveniente para la estabilidad política y ética del pueblo, 'inmoral' para los que debemos apoyar algo que sabemos falso y trapichondero. Es evidente que para 'personas', no para masas, la ETICA no tiene en absoluto que estar basada en 'historietas bíblicas' ,como dijera Voltaire, sino en un sentimiento de 'auto-respeto' por la DIGNIDAD de uno mismo. El problema es que la Dignidad es algo fácilmente olvidable, y mucho más fácilmente 'vendible'. En mi vida he visto demasiados casos de 'compras de dignidad' como para defender que basta esa propia dignidad como freno ante la brutalidad de los deseos y pasiones.

UN PROYECTO ETICO DE FUTURO

El Límite Espiritual del Sistema debe ser superado en base a una concepción del Hombre natural, que fomente el respeto por uno mismo y a su través el establecimiento de unas normas de conducta social fuertemente defendidas por el ambiente. Mientras ese ambiente no se logre sólo es posible imponer los principios mínimos por la fuerza de una Ley clara, diligente y eficaz. Pero esto es sólo un paso temporal: Solo habrá Etica social si se impone por la fuerza del ambiente, de la gente, del global social, quedando la fuerza como remedio ante las SIEMPRE existentes excepciones. Las Ley debe ser dura y rápida pero nunca logrará dar un sentido ético. Ese sentido social de estar en una comunidad que respeta principios naturales es algo que debe ganarse con un movimiento social y político que implante en la sociedad un 'ambiente' general. ¿Y la base?. Basar una ética no precisa dioses, precisa una concepción del mundo, que viene dada por el respeto a la Naturaleza y por ello a la esencia del Hombre. De ese respeto propio y sentirse parte de unos principios globales naturales, salen los mínimos mandatos éticos generales. Los demás mandatos concretos son meramente producto del movimiento social, de la sociedad organizada, o sea del Estado nacionalsocialista, no entendido como partido sino como movimiento global.

Los mandatos de la Naturaleza son claros: respeto al ambiente, búsqueda de aquello de identifica al Hombre (cultura, sabiduría, belleza, Arte, sensibilidad) y por tanto condena de lo que atenta a un camino elevador del Hombre como tal (drogas, brutalidad, miseria e incultura, banalidad y lujos). No hablamos de prohibiciones concretas, que deben ser motivo de la Política Social, sino de Orientaciones Naturales generales que deben ser la Base de ese Ambiente nuevo. La Naturaleza no dice nada del Aborto, por ejemplo, dice sólo que la Vida es un bien deseado, pero con unos límites naturales. La muerte no es el MAL absoluto sino solo un mal necesario. En ciertos casos la muerte puede ser una salida 'natural', pero como principio general la Vida es lo que debe buscarse. No es preciso dios para entender que agredir o robar degrada al hombre, repugna a la Naturaleza, además de ser un inconveniente social, legal pues.

La generación de una nueva conciencia 'natural', nueva hoy en día, pero antigua en nuestra cultura europea, no precisa de basarse en unos 'mandamientos' escritos por Moises según nos cuenta el Thora judío (la Bíblia) en medio de fantásticas historietas y repugnantes 'hechos'.

Luchamos pues contra el Límite espiritual de un Sistemas que NO desea más sentido ético que la Ley votada, sin limitaciones superiores.

Exigimos valores superiores al voto y al deseo de partidos o masas. Exigimos un sentido general invotable: Por más votos que haya la destrucción ecológica es inmoral y la usura o la violación es una bajeza. Contra la limitación ética del sistema materialista, contra el deismo reaccionario, luchamos por una Etica Natural humana, salida del sentido común y de un sentimiento de respeto para nuestra propia humanidad y su entorno.

Tags: ética